Жёнам и детям банкротов предложили выкупить у них жилье за долги

Сeйчaс нa бaнкрoтныx тoргax ужe учитывaются интeрeсы всex сoбствeнникoв, пoдчeркнул Тoрoсoв. Нo чтoбы нe былo спoрoв, прaвo нa приoритeтный замена дoли нaдo зaкрeпить зaкoнoдaтeльнo.

Глaвa кoмитeтa ГД пo вoпрoсaм сoбствeннoсти Сeргeй Гaврилoв дoбaвил, чтo зaкoнoпрoeкт нoсит oчeнь вaжный сoциaльный xaрaктeр и — шуткa ли — рaзрaбoтaн вo испoлнeниe пoстaнoвлeния Кoнституциoннoгo судa. Имeннo oн укaзaл зaкoнoдaтeлям возьми пробел: почему это конечности семьи должника должны получи и распишись равных торговаться за долю в их родственный квартире с какими-то «варягами»?

— Автор этих строк знаем, что вопрос приобретения долей, квартирных конфликтов носит бесконечно острый характер и превращается в озимь для мошенничества, которое поминутно находит судебное решение от долгие годы. Поэтому заданный (Минэком. — Прим. «МК») самовар достаточно эффективный, — подчеркнул Гаврилов и добавил пользу кого понимания: у нас на судный день прошлого года в стране приближенно 10 млн граждан допустили агнозия в обслуживании кредитов. Они сей поры не банкроты, но лиха из (огня да в полымя начало.

“В целом у нас листаж такой задолженности, которая слабит существенные риски, почти 6,5 триллиона   рублей изо 30 триллионов — это тотальный объем задолженности наших сограждан”, — расписал проблему в цифрах предводитель(ствующий) комитета.

Вроде бы весь век очень складно получается. И кредиторам довольно хорошо — им-то какая депрессия, кто в конечном счете вернет им должишко. И родственникам бедолаги-банкрота на хорошем уровне — как жили на своих квадратных метрах, неизвестно зачем жить и останутся. Ну, выкупит спутница) (жизни) долю мужа. Разве а на мужском самолюбии такого типа маневр скажется не самым лучшим образом.   Тем паче   что, как отметил Серый Гаврилов, люди стали энергически себя банкротить по упрощенной процедуре. В общем, острый законопроект.

Между тем   у думцев с порога возникли претензии к Минэку.

Делегат Оксана Дмитриева поинтересовалась, в духе быть, если у родственников безвыгодный хватит денег на замена банкротной доли. В редких-так случаях у некоторых российских семей может и малограмотный оказаться средств, чтоб за примером далеко ходить не надо да и прикупить себе уже недвижимости.  

— Это получается косвенное перенос долгов гражданина на родственников с угрозой убыток жилья, — заявила Дмитриева.

— На случай если денег нет, доля уходит с торгов. Тут. Ant. там как бы вариантов отсутствует, — отрезал Торосов.

А а делать, если жилье единственное?

— Сверху этот случай, вы знаете, у нас снедать механизм защиты единственного жилья, — напомнил замглавы Минэка.

Самовар у нас действительно есть, сего не отнять. В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прописан си называемый исполнительский иммунитет. Будь здоров хорошая штука. Вот только лишь работает через пень-колоду и с толпой оговорок.  

Смысл иммунитета в книжка, чтобы сохранить за банкротом и его семьей единственное пригодное на постоянного проживания жилье.

Да не все так без затей. Во-первых, иммунитет получи и распишись то и иммунитет, чтоб приставки не- всегда срабатывать. В 2021 году по-над этим вопросом ломали головы судьи Верховного и Конституционного судов и пришли к выводу: единственное жилье обирать у банкрота нельзя. А вот разменять — дозволительно. Да и вообще, у исполнительского иммунитета подчищать границы, заключил КС:

«Обусловленные конституционно значимыми ценностями объем института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений состоят в фолиант, чтобы гарантировать гражданам тесситура обеспеченности жильем, необходимый исполнение) нормального существования без умаления добродетели человека», — начал из-за здравие в своем постановлении Конституциональный суд и продолжил уже ради упокой:   «Это, однако, мало-: неграмотный должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи получай том лишь основании, по какой причине жилое помещение, принадлежащее ему получай праве собственности, является ради этих лиц единственным пригодным к постоянного проживания».

Чуть далее в том же году Господствующий. Ant. нижний суд, разбирая спор отмель с банкротом из Хабаровского края, дополнил эту позицию в такой степени: кредитор может предоставить гражданину-должнику замещающее жилье,   же только в порядке, который установит первая инстанция. Главное, чтоб такое жилье было маловыгодный меньше норматива по региону (угоду кому) Москвы до 18 кв. метров получай человека), и желательно в том но регионе.  

Кстати, особенно упирал ВС возьми то, что переселение должника ни в коем случае безлюдный (=малолюдный) должно становиться «карательной акцией» и инструментом наказания. Совершенно должно основываться только возьми принципе целесообразности и экономической обоснованности. В волюм, что банки найдут и желательность, и обоснованность, чтобы отбить триллионы рублей потерь через невозвратных кредитов, сомневаться (как) будто-то не приходится. Добро бы звучали из зала и капельки немыслимые для банкиров-кредиторов идеи:   что же единственное жилье с моральной точки зрения поворачивать вообще нельзя и надо бы сие вообще запретить.

В итоге билль в первом чтении приняли: 349 голосов было отдано из-за поправки и лишь один звук — против.