Онлайн-покупателей защитил Верховный суд: оказываются беззащитными перед произволом маркетплейсов

В пoдтвeрждeниe чрeзвычaйнoй aктуaльнoсти этoгo oбзoрa нaпoмню нoвoсть пoслeдниx днeй: мнoгим сoтням aвиaпaссaжирoв aннулируют aвиaбилeты нa рeйс Eкaтeринбург — Пxукeт, изо-зa тexничeскoй oшибки прoдaнныe им oчeнь дeшeвo. Подле этoм пeрeвoзчик ссылaeтся нa нeкoррeктнoe oфoрмлeниe билeтa и oднoврeмeннo прeдлaгaeт скидку тeм, ктo пoвтoрнo купит сии жe билeты вo мнoгo рaз дoрoжe. Xoтя былo бы лoгичнo oтмeнить нeзaкoннoe aннулирoвaниe и вoзмeстить убытки тeм, ктo oт нeгo ужe пoстрaдaл. И этo пoлнoстью сoглaсуeтся с вышeупoмянутым oбзoрoм, пoскoльку в рядe eгo пунктoв дaeтся прaвoвaя oцeнкa пoдoбныx ситуaций.

Oдин с пунктoв oписывaeт тaкoe судeбнoe бизнес: покупатель очень дешево что-то-то купил в интернет-магазине крупного столичного универмага, только продавец отказался передать изделие, сославшись на то, какими судьбами из-за технической ошибки стоимость покупки оказалась в 846 в один прекрасный день ниже настоящей. И суды встали получи и распишись сторону продавца, оценив явление покупателя как злоупотребление правом. Однако Верховный суд с этим никак не согласился и указал, что продатчик не вправе в одностороннем порядке трансформировать цену, действовавшую в момент заключения им договора с покупателем, рано ли заказу продавцом уже был присвоен боец.

Похожий предмет спора и в другом деле с обзора: потребитель заключил с дилером обязательство о приобретении автомобиля за 3,5 млн рублей. Так когда через пять месяцев текущий автомобиль доехал до склада дилера, покупателю предложили довнести за него еще полмиллиона. Спирт доплатил и забрал машину, позже чего предъявил продавцу контртребование о взыскании разницы. Суды покупателю отказали сверху том основании, что симпатия подписал дополнительный договор и забрал автомобильчик по своей воле. А вишь Верховный суд им напомнил, фигли продавец не вправе в одностороннем порядке предавать цену товара, определенную договором купли-продажи с потребителем, и указал: самопринуждение потребителя к заключению нового договора в других условиях недопустимо.

В духе показывают эти дела, бизнесмены склонны вычеркива, что предпринимательская деятельность сообразно своему смыслу неотъемлемо связана с риском убытков и текущий риск закладывается предпринимателем в цену своей продукции. Нежели отличается техническая ошибка программиста то есть (т. е.) иного сотрудника, в результате которой сверху сайте продавца цена уменьшилась умереть и не встать много раз, от технической ошибки сантехника, повлекшей таран трубы и порчу товара получай складе? Более того, под лад закону о защите прав потребителей бахиш услуги несет материальную ручательство за вред, причиненный жизни, здоровью или — или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования неужели еще чего-то необходимого, случайно от того, позволял точка научных и технических знаний априори выявить их особые свойства тож нет. То есть отвечает рублем безграмотный только за свои, да и за чужие ошибки, в томишко числе за те, которые чертовски было предотвратить, если они стали причиной вреда потребителям.

А во другая история — уже мало-: неграмотный про деньги, а про предмет торговли, точнее, про право потребителя выколачивать исполнения заключенного договора купли-продажи «в натуре». Подданный заказал и оплатил на одном с крупнейших маркетплейсов зеленый все-таки с доставкой через три дня. Же на следующий день хлебоп без объяснения причин аннулировал индент и вернул деньги. На сие потребитель ответил претензией с требованием подкинуть ему чай. Ему в который раз отказали, сославшись на причуда Условий продажи маркетплейса, позволяющий в одностороннем порядке ликвидировать договор, уведомив клиента, к примеру (сказать), если заказанного товара в помине (заводе) нет в наличии.

Тогда потребитель подал требование, потребовав обязать маркетплейс уполномочить проданный чай, взыскать кончено, что по закону повелось при нарушении прав потребителя, а в свой черед признать упомянутое условие продажи маркетплейса недействительным. Соответчик. Ant. истец эти требования отклонил держи том основании, что комитент по своей воле заключил взаимное согласие на предложенных ему условиях, включительно и то, которое позволяет продавцу денонсировать договор в одностороннем порядке.

Три судебные инстанции согласились с потребителем в волюм, чтобы признать недействительным глава правил о праве одностороннего аннулирования заказа. Они вот и все обязали ответчика выплатить компенсацию в 500 рублей — чуть не в сто раз меньше запрошенной истцом средства. Однако отказались принуждать продавца послать чай потребителю, и это побудило его толкнуться в Верховный суд. Как оказалось, без- напрасно — здесь его ультиматум признали законным, пояснив, кое-что в своей претензии он требовал безвыгодный возврата денег, а доставки товара, и почему сам по себе реверсирование денег за товар безграмотный освобождает продавца от исполнения обязательства.

Я проверил: возьми сайте того самого маркетплейса требование, признанного недействительным, уже в отлучке. Радует и общий тон около обсуждении этого решения Верховного свида в юридическом сообществе в том духе, чисто придется пересматривать с учетом клаузула своих публичных договоров и судебную практику, ввиду суды теперь будут больше склонны вставать на сторону потребителя и в меньшей степени чувствительны к аргументам продавцов. Особенно мажорно для меня прозвучала проститутка оценка этого случая известным экспертом: «Продолжается курс бескомпромиссной защиты потребителя».

И тутти-таки — когда мы решаем яко-то купить или наложить запрет, ну не планируем но мы впоследствии судиться с продавцом тож исполнителем? Судебный процесс в (видах потребителя это не меньше полугода, скорее год и хлеще ожидания результата, который ни чуточки не гарантирован, и даже как-нибуд решение вынесено в пользу потребителя, за (семь) (верст не всегда удается сорвать его исполнения. Плюс казна, силы, нервы… (вследствие так важно, чтобы законы помогало предотвращать массовые нарушения прав потребителей, а безграмотный провоцировало на них наших рыночных контрагентов.

К сожалению, в численный сфере, которая растет яко быстро, что законодатель из-за ней не успевает, сие пока не очень значит. Сужу об этом ровно по типовым условиям продаж, предлагаемым потребителям получай сайтах крупнейших маркетплейсов. Безвыгодный особо в них вникая, да по факту покупки принимая их в качестве условий договора с площадкой, десятки миллионов наших сограждан совершают миллиарды покупок, и сие число с каждым месяцем до сего времени больше даже на общем фоне стагнации потребительского спроса. Самочки эти договоры — продукты свободного творчества команд конкурирующих в лоне собой площадок. На одной они названы условиями продажи товаров ради физических лиц, на не тот — правилами пользования торговой площадкой, получи третьей — правилами использования сервиса, и (у)потреблять еще четвертая, пятая… и у каждой свое подзаголовок этого документа. Разные у них и структуры, и сущность, но объединяет всех полная машина над покупателями, вынужденными достигать их как есть и приставки не- имеющими иной возможности почему-то в них изменить, в счёт как оспорив в суде.

Такие случаи уникальны, ввиду этого мы должны быть благодарны тому потребителю, кто добился в суде признания недействительным одного правило типового договора одной компании. А надо понимать, что таких условий позднее не одно и не лишь у этой площадки. Генпрокуратура ознакомила нас со своим анализом правил, установленных в целях покупателей другим крупнейшим маркетплейсом, в которых усмотрела черта условий, противоречащих закону либо, в голяк закона, несправедливых по отношению к потребителю. И да мы с тобой видим, что большинство жалоб потребителей связано то есть с такими условиями.

Это итак, что надо срочно сводить. Ant. обнаруживать бреши в цифровом законодательстве, а доколе эта задача не решена, тщательно формировать общее понимание добросовестных и иных практик взаимодействия маркетплейсов и их продавцов с потребителями. И общими усилиями жаловать правовую грамотность всех участников сего нового рынка, за которым, далеко не сомневаюсь, будущее.