Выплаченный налог с украденного учтут при приговоре: Госдума одобрила законопроект

Прaвитeльствo рaзрaбoтaлo зaкoнoпрoeкт вo испoлнeниe пoстaнoвлeния Кoнституциoннoгo судa oт 8 дeкaбря 2022 гoдa, дoлoжил зaмглaвы Минюстa Aндрeй Лoгинoв. O тoм, кaкaя истoрия стaлa причинoй рaссмoтрeния вoпрoсa o спoсoбe oпрeдeлeния рaзмeрa ущeрбa, причинённoгo xищeниeм, oн рaсскaзывaть нe стaл.

Мeжду тeм с прoсьбoй дaть oтвeт нa вoпрoс «кaк считaть» обратился в КС Тихоокеанский матрос военный суд, куда поступило поступок по обвинению гражданина А. мошенничестве (статья-обзор 159 Уголовного кодекса).

Оный гражданин с 2013 по 2021 годочек служил по контракту в армии, и каждый год подтверждал высший квалификационный ватерпас физической подготовленности, дающий ей-ей на надбавки к денежному довольствию, предъявляя поддельное ксива «Мастер спорта России» до настольному теннису. Необоснованно ему начислили 545 294 руб. 03 коп., только это включая подоходный мал в размере 70 897 руб.

Гарнизонный сенат счел гражданина А. мошенником, похитившим порядком обмана средства в крупном размере, посчитав похищенным и сумму налога, и приговорил к штрафу в 400 тысяч рублей. Так в апелляции приговор изменили: с суммы похищенных средств вычли подоходный мыто, уплаченный государству, и штраф снизили перед 250 тысяч рублей.

Труд гражданина А. ходило между инстанциями, у которых оказывалось разные разности мнение при определении размера ущерба, это) (же) (самое) время Тихоокеанский флотский военный первая инстанция не решил сначала заломить мнение КС. КС постановил: глоссы к статье 158(«Кража»), идеже прописано, как должен уготавливаться размер ущерба применительно к статье 159 как и, не полностью соответствует Конституции, в силу того что что позволяет включать сумму НДФЛ, уплаченного с похищенного, на равных правах с фактически полученной зарплатой alias денежным довольствием.

Законопроект, тот или иной обсуждали депутаты, предлагает налгать в этом примечании, что «в случае, подчас предметом хищения является ресурс, облагаемый налогом на хлеб физических лиц, в размер хищения неважный (=маловажный) подлежит включению сумма указанного налога», уплаченная государству.

Г-н Логинов объяснил, чего без такого уточнения в судебной практике «сложилось пара противоречивых подхода»: иногда дознание и суды включают сумму уплаченного налога получай доход в размер похищенного, а в других — исключают с него. Дополнить примечание надобно «в целях формирования единообразной правоприменительной практики», заявил содокладчик, оговорив, что восстановлению прав потерпевших и возмещению причиненного преступлением вреда сие препятствовать не будет.

Коренной замглавы Комитета по госстроительству и законодательству Ариша Панькина («ЕР») сказала, ровно различная оценка размера похищенного нарушает конституциональный принцип равенства всех раньше законом, и предложила инициативу правительства взять сторону. Она подтвердила: статья 158 устанавливает общие понятия подхода к определению ущерба и полно распространяться на все статьи в этой главе. Ведь есть и на те, какими судьбами карают за разные намерение мошенничества, и за присвоение иначе растрату.

Анатолий Выборный («ЕР») задал восклицательный знак, который касается большого количества людей, обвиняемых неужели уже осужденных за разного преступления и уплативших с похищенных средств НДФЛ. «Если предметом хищения горазд теперь доход за вычетом налога, горазд ли это основанием во (избежание пересмотра квалификации уголовных дел точно по статьям главы «Преступления встречный собственности», даже если фелония было совершено до вступления нововведений в силу? Будут ли пересмотрены приговоры, оспариваемые в апелляции, и инда вступившие в силу, но оспариваемые в кассационной, надзорной инстанции?» Итог ущерба является ключевым фактором быть определении и тяжести преступления, и наказания, напомнил законотворец.

Г-н Логинов ответил, что «в этом случае обратной силы закономерность иметь не будет, сие будет распространяться только держи те дела, которые будут открыты и рассматриваться и решения объединение которым суды вынесут задним числом принятия закона и вступления его в силу».

Хотя вообще-то «изменения в УК, разве они смягчают наказание другими словами иным образом улучшают место совершившего преступление, имеют обратную силу, так есть распространяются и на совершивших данное грешное дело до вступление в силу сих изменений, в том числе и нате тех, кто отбыл раздолбон или отбывает его без дальних слов», напомнил в разговоре с «МК» кардинальный замглавы Комитета по госстроительству и законодательству Георгий Синельщиков (КПРФ).

Об этом говорится в статье 10 УК — обратной силы безлюдный (=малолюдный) имеет только закон, устанавливающий то есть (т. е.) отягчающий ответственность за преступления. УК в этой части совершенно соответствует Конституции, которая утверждает, яко «если после совершения правонарушения ответ за него устранена тож смягчена, применяется новый закон»…