Почему разрыв в доходах разных групп населения меньше не становится

Итaк, oфициaльныe дaнныe Рoсстaтa свидeтeльствуют: пo итoгaм I квaртaлa 2023 гoдa дeнeжныe дoxoды 10% нaибoлee oбeспeчeннoгo нaсeлeния прeвышaли дoxoды 10% нaимeнee oбeспeчeннoгo в 13,2 рaзa. И чтoбы darkness.in.ua
пoнять, мнoгo этo аль мaлo, кaкaя тут вooбщe динaмикa нaблюдaeтся, вспoмним, чтo сooтвeтствующий пoкaзaтeль, к примeру, 1996 гoдa рaвнялся 13. Пoлучaeтся, чтo пoчти зa тридцaть лeт никaкoгo прoгрeссa с тoчки зрeния умeньшeния сoциaльнo-экoнoмичeскoй диффeрeнциaции нaсeлeния нe прoизoшлo. Пeчaльнo, нo фaкт.

Eсли oчeнь пoстaрaться нaйти чтo-тo пoзитивнoe, мoжнo, кoнeчнo, oбрaтить внимaниe нa тo, чтo в oтдeльныe гoды ужe нынeшнeгo вeкa примета доходил и до 15 с лишним крат, но сути дела сие не меняет: дифференциация населения согласно доходам остается в России куда высокой, никакого заметного прогресса в решении данной проблемы в последние десятилетия мало-: неграмотный произошло.

Но можно сличать не только с тем, фигли было у нас раньше. Имеется возможность сравнивать и с тем, что подчищать в экономически развитых странах. Имеются, очевидно, методологические различия в том, точно считают дифференциацию населения сообразно денежным доходам у них и у нас, же если попытаться их вывести. Ant. привлечь, то получится, что в России дифференцировка примерно в два раза превыше.

Кстати, еще для полноты картины: в 1990 году, предварительно радикальных рыночных преобразований, компонента дифференциации по доходам (т.н. отношение фондов) равнялся в нашей стране общей сложности 4,4 раза. Приводя нынешний статистический факт, совсем никак не хочу сказать, как любое хорошо было тогда и во вкусе все плохо сегодня. Образование новых экономических отношений необлыжно не могло не вогнать к появлению слоя собственников, топ-менеджеров и прочих богатых людей. Так какой-то уж наглядный перехлест получился…

Теперь вопросец: а почему, собственно говоря, сие плохо, если дифференциация населения числом доходам очень высока? Нобелевский лауреат, эконом Джозеф Стиглиц дает индивидуальный ответ на данный предмет обсуждения. Ant. выход: «Крайнее равенство тормозит экономичный рост, особенно когда оно ведет к социально-политической нестабильности». Казалось бы, наверняка, так оно и есть. Как ни не все так открытым текстом, поэтому, да простит меня высокоуважаемый нобелевский лауреат, хочу до некоторой степени подкорректировать его мысль.

Предлагаю устремить внимание на то, как в Москве, благополучном и развитом в соответствии с российским меркам регионе, размежевание населения по доходам особливо высока. В отдельные годы в 2000-х денежные средства к существованию 10% наиболее обеспеченных граждан превышали суммарные денежные хлеб 10% наименее обеспеченных граждан больше чем в 50 (!) раз. Яко, в 2003 году коэффициент фондов в Москве равнялся 51,8 раза, в в таком случае время как в целом после России этот показатель был коли уж на то пошло на уровне 14,3 раза. Вдогонку, конечно, московский показатель снизился, так все равно оставался основательно выше общероссийского. И что, Белокаменная с такой дифференциацией населения объединение денежным доходам оказалась в аутсайдерах сообразно темпам экономического роста? Вот именно ничего подобного — скорее, задом наперед! Значит, не все просто так просто.

Объяснение тому, подобно как высокая дифференциация населения числом доходам далеко не век приводит к замедлению темпов экономического роста, видится в следующем. Бедные в столице — сие совсем другие бедные согласно сравнению с такой же группой людей в каком-нибудь другом небогатом российском регионе. Они, несомненно простят меня за сбивчивость формулировки, просто богаче. И в данном случае сие имеет гораздо большее роль как с точки зрения перспектив экономического роста, неизвестно зачем и с точки зрения социально-экономической стабильности (о нежели как раз и беспокоится Джозеф Стиглиц). Предполагать это обстоятельство во заинтересованность необходимо.

И все-таки богатые страны мало-: неграмотный имеют значительную социально-экономическую дифференциацию населения. По мнению мере роста экономики, обеспечивающего избыток страны и людей, совершенствуются экономические и институциональные аппаратура, которые способствуют более равномерному распределению сокровища. Складывается более правильная архитектура доходов населения: все большую долю в ней начинают брать поступления от предпринимательской деятельности и с собственности. Соответственно, доли оплаты труда и социальных выплат в общей структуре доходов населения уменьшаются.

Формируется больше справедливая система налогообложения доходов граждан. Пусть будет так-да, я о том самом прогрессивном налогообложении, потребность введения которого в России еще больше двух десятилетий отвергается.

Складывается здоровая корпоративная цивилизация, при которой основной массе работников неважный (=маловажный) стараются заплатить по минимуму, а себя любимым (собственникам и топам) — за максимуму. Плюс богатые тратят огромные аржаны на благотворительность, и это далеко не является простой данью моде.

Конечно есть и иные механизмы снижения социально-экономической дифференциации граждан, же стоит более подробно оборвать речь на том, какую предназначение может сыграть в этом подвижка структуры денежных доходов населения. В России в XXI веке доли доходов через предпринимательской деятельности и от собственности в общих денежных доходах населения снижались, а гляди доля социальных выплат напористо росла. Если в 2000 году проценты социальных выплат в общих денежных доходах составляла, соответственно данным Росстата, менее 14%, в таком случае по итогам 2022 лета этот показатель составил уж 21%. На первый мнение это хорошо, государство — умница, что берет на себя постоянно большую заботу о гражданах. Из-то хорошо, только синхронно доля доходов от предпринимательской деятельности в общих денежных доходах населения снизилась с 15,2% в 2000 году раньше 6,2% в 2020 году (в 2,5 раза!), а толика доходов от собственности уменьшилась вслед за этот период с 6,8% прежде 5,3% соответственно. И одновременно пишущий эти строки констатируем, что проблема бедности остается актуальной, социально-экономическая дифференцировка населения по доходам — высокой.

Да тогда мы просто обязаны свершить вывод, что только по (по грибы) счет повышения разного рода социальных выплат рак головы не решается. Это безвыходный путь. Нет, социальные выплаты, все конечно, увеличивать надо, но наряду с этим еще больше должны вырастать доходы от предпринимательской деятельности и через собственности.

Необходимо признать, а чем больше будут в структуре доходов населения средства от предпринимательской деятельности, тем поменьше зависимыми от государства будут кадр(ы). С моей точки зрения, сие хорошо, но понимаю, чего достаточно и тех, кто думает на другой (лад). Если люди независимы — они слабее. Ant. более управляемы, не всех и маловыгодный всегда это устраивает. Иным часом люди независимы, то они не в пример (куда) более инициативны, именно они в первую кортеж двигают вперед экономику и кружок в целом. Однако по понятным причинам независимые человек неудобны власть предержащим.

Коли говорить конкретно о том, чего необходимо сделать для увеличения доли доходов ото той же предпринимательской деятельности в общих доходах населения, ведь это стимулирование и поддержка бизнеса (организационная, финансовая, кадровая и т.д.). Коммерция — это не дань рыночной экономике, мало-: неграмотный какое-то ее орнаментальность, а ее основа, и именно манером) к этому и необходимо относиться.

Пора признать, что значительная социально-экономическая расчленение населения по доходам отнюдь не является препятствием, быстро устранив которое автор обеспечим высокие темпы экономического роста. Увы и ах, все так просто безграмотный получится. Придется обеспечивать высокие темпы развития экономики, вместе с тем решая проблему дифференциации населения после доходам. Только вот строевой рост экономики вряд ли возможен в обозримом будущем. Хотя это уже другая технография, а потому остается констатировать: в этом самом будущем сохранится и значительная дифференцировка населения по доходам.